In een reactie op een nieuwsbericht over de publicatie van ‘Informatievaardigheden voor leraren’ werd me verweten dat ik niet goed onderscheid maak tussen het gebruik van het +-symbool en de Booleaanse operator ‘AND’. Toch denk ik dat ik het bij het rechte eind heb.
Met Booleaanse operatoren kunnen zoektermen worden gecombineerd tot logische vergelijkingen die waar of niet waar zijn. De AND-operator zorgt ervoor dat beide zoektermen worden meegenomen in de zoekactie. In de visualisatie hiernaast heb ik het voorbeeld voor de zoektermen ‘onderzoek’ en ‘methoden’ uitgewerkt. Het zwarte gedeelte van de figuur symboliseert de zoekresultaten waar beide zoektermen in voorkomen.
Het +-symbool voor een zoekterm (zonder spatie!) gebruiken zorgt ervoor dat er gezocht wordt naar exact deze term en niet naar een variatie op die term. Een ‘+’ voor beide zoektermen zou in principe hetzelfde resultaat op moeten leveren. Dus: ‘+’ = ‘AND’. Tijd om de proef op de som te nemen. Met de zoektermen ‘onderzoek’ en ‘methoden’ heb ik drie verschillende zoekacties uitgevoerd met Google:
- onderzoek methoden
- onderzoek AND methoden
- +onderzoek +methoden
Drie zoekacties, drie verschillende resultatenlijstjes. Oordeel onbeslist? Nee. Wat we hieruit in ieder geval kunnen concluderen is dat wat je invoert van invloed is op de zoekresultaten. We kunnen ook concluderen dat Google rekening houdt met de Booleaanse operator ‘AND’. Verder valt op dat bij de eerste zoekactie Google variaties op de zoektermen meeneemt in de resultaten, zoals bijvoorbeeld ‘onderzoeksmethoden’. Maar we kunnen ook concluderen dat er een verschil is tussen ‘+’ en ‘AND’.
Via een nieuwsbericht van het Nationale Mediawijsheid Expertisecentrum werd ik geattendeerd op de Mediawijsheid Meter van de Nationale Opleiding MediaCoach. Vol verwachting opende ik de test. Om vervolgens hevig teleurgesteld te worden. Dat heeft waarschijnlijk ook met m’n verwachting te maken. Ik verwachte een test aan de hand waarvan ik kon bepalen hoe mediawijs ik was. Maar dat meet deze test volgens mij niet.
Om te bepalen of dat klopt is het goed om de definitie van mediawijsheid erbij te nemen: Mediawijsheid staat voor ‘het geheel van kennis, vaardigheden en mentaliteit waarmee burgers zich bewust, kritisch en actief kunnen bewegen in een complexe, veranderlijke en fundamenteel gemedialiseerde wereld’. Omdat ik al langer bekend ben met deze definitie, verwachte ik dat ik getoetst zou worden op mijn kennis, vaardigheden en houding ten opzichte van media.
Terug naar de test. Deze bestaat louter uit vragen naar feiten. Geen vraag naar mijn vaardigheden of houding. Zelfs van de vragen die wel worden gesteld kun je je afvragen of deze jouw mediawijsheid meten. Is het belangrijk dat ik weet uit welke elementen het logo van PowNed is opgebouwd? Of dat ik weet welke kranten als eerste een iPad applicatie hebben uitgebracht? Of welk karakter bij een bepaalde studio hoort? Ik heb zo m’n twijfels.
Deze test meet vooral of iemand goed het nieuws bijhoud en de relevante rapporten leest met betrekking tot mediawijsheid. Als dat het doel is van deze test, dan is dat prima. Maar deze test meet niet hoe mediawijs iemand is en die verwachting roept het wel op. Een gemiste kans in mijn ogen.
Misschien zie ik het wel helemaal verkeerd, maar dan hoor/lees ik dat graag in de reacties.