Jaap Walhout

Icon

Verkiezingskoorts: de keuze beperkt

Eerder melde ik dat ik per partij het verkiezingsprogramma zou bekijken. Helaas haalt de tijd me in. Een andere aanpak is dus nodig om toch tot een keuze te komen. Hoe? Kijken op welke partijen ik zeker niet ga stemmen (en de reden waarom niet natuurlijk).

Geen PVV. De islamofobie en het daardoor uitsluiten van mensen op basis van hun geloof vind ik ronduit stuitend. Daarbij stigmatiseert de PVV (en dan m.n. de Nederlanders met Marokkaanse (voor)ouders) op zodanige wijze dat de goeden moeten lijden onder het gedrag van de slechten. Bovendien heeft de PVV op economisch en sociaal terrein een uiterst behoudende agenda en wil het vooral veel bij het oude laten.

Geen CDA. Het CDA zit vastgebakken aan de macht. De noodzakelijke hervorming van de woningmarkt (aanpakken hypotheekrenteaftrek en het tegengaan van scheefwonen) wordt slechts miniem aangepakt.

Geen Christen Unie. Teveel vastgebakken aan het geloof en in mijn ogen moet er een scheiding zijn tussen geloof en staat.

Geen kleine partij. Dus de Partij voor de Dieren, de SGP, TON, de Piratenpartij, etc hebben te weinig invloed of zijn teveel one-issue partijen.

Geen VVD. Het weigeren om de woningmarkt structureel en als geheel (dus ook de hypotheekrenteaftrek) te hervormen is een erg zwak punt. Daarnaast heeft de VVD een te groot geloof in marktwerking. Relevant leesvoer in deze voor VVD-ers is: Predictably Irrational van Dan Arieley en The Paradox of Choice van Barry Schwartz.

Geen PvdA. Te langzame aanpak van de vergrijzing en daarmee beschermt de PvdA teveel de babyboomer.

Geen SP. Geen aanpak van de vergrijzing. Wil vooral veel bij het oude laten en dat werkt niet meer.

Ik weet nu welke partijen ik niet ga stemmen. De enige twee serieuze opties die voor mij overblijven zijn D66 en Groenlinks. Waarom? Omdat beide partijen naar mijn idee in staat zijn om voor de problemen waar we voor staan met een totaal aanpak te benaderen. Maar wie van de twee krijgt m’n stem? Ik heb gelukkig nog een dag.

Category: maatschappij

Tagged:

One Response

  1. GroenLinks, please?
    D66 is sociaal-economisch rechtser. Minder oog voor eerlijke inkomensverdeling, oog voor achtergestelden. GroenLinks wil echt investeren in werkzekerheid en biedt mensen die langer dan een jaar werkloos zijn een participatiebaan, D66 wil
    bezuinigen op reïntegratie, WW en Wajong.
    D66 is op veel punten naar GroenLinks toegegroeid; bijvoorbeeld groene punten. D66 wil ook een hogere belasting op vlees, duurzame energie bevorderen,
    kilometerheffing, etc. Maar GroenLinks maakt de duidelijkste keuzes op groen. D66 wil bijvoorbeeld niet de bio-industrie afbouwen.
    D66 wil meer marktwerking in de zorg. GroenLinks wil meer kwaliteit en kostenbeheersing.
    D66 wil de AOW-leeftijd zonder nuances verhogen naar 67. Bij GroenLinks mag iedereen na 45 jaar stoppen met werken. Dat betekent dat mensen die voor hun 22ste begonnen zijn met werken (vaak in zware beroepen), eerder mogen stoppen.
    D66 stemde voor de spoedwet wegverbreding, waarbij de crisis werd aangegrepen om snel meer asfalt aan te leggen.
    D66 steunde GroenLinks niet in de kritiek rond de OV-chipkaart. GroenLinks komt consequent op voor de reizigersbelangen.

Leave a Reply